Страницы: 1 2 След.
Ответить

Кто успел взять кредит для поездки на Мальдивы?

 
С сегодняшнего дня вступил в силу указ президента Украины №813 от 08.10.2009 года, запрещающий выезд за пределы страны гражданам, которые имеют непогашенные кредитные обязательства перед коммерческими банками. Отныне наличие невыплаченных кредитов будет проверяться пограничной службой прямо на таможне, и, при выявлении таковых, должников просто не будут выпускать из страны. Сумма задолженности значения не имеет, будь то тысяча гривен или сто тысяч долларов - не важно, покинуть страну должник сможет только после погашения долговых обязательств. "Своими действиями должники приводят к возникновению неплатёжеспособности банков и нарушению прав и законных интересов вкладчиков" - говорится в сообщении президента.

Сам я кредитных обязательств слава богу не имею, но подобный указ не мог оставить меня равнодушным, и вызвал несколько вполне резонных вопросов. Прежде всего, удивляет тот факт, что наш весь такой демократичный президент издаёт столь недемократичные указы. Надо ли уточнять, что данный указ прямым образом нарушает права и свободы граждан Украины, а именно - право на свободу передвижения? Надо ли говорить о том, что эти права и свободы гарантированны гражданам Конституцией? Надо ли напоминать, что гарантом Конституции и исполнения описанных в ней положений является ни кто иной как президент Украины? Очевидно - надо, поскольку президент видимо обо всём этом забыл. Или не забыл, а просто не в курсе?

Я конечно понимаю, что по образованию наш лидер нации - бухгалтер-счетовод, но неужели во всём секретариате, штат которого насчитывает более 2-х тысяч служащих, не нашлось ни одного мало-мальски грамотного юриста, который хотя бы за время учёбы в своём ПТУ читал Конституцию Украины? Указ издан на основе статьи №6 закона о въезде и выезде граждан, которая гласит, что одной из причин для ограничения передвижения могут служить неурегулированные договорные обязательства. Я не сильный эксперт в области юриспруденции, но даже мне серому понятно, что обязательства, описанные в данном законе, не имеют ничего общего с обязательствами должника перед коммерческим банком. И чтобы мотивировать подобные указы этим законом, надо обладать поистине больной психикой и буйной фантазией.

Поясню суть. Данный закон направлен на регулирование отношений между работодателями и работающими по договору подчинёнными, и защищает права последних. Например, директор завода может быть ограничен в праве выезда за кордон, если он имеет задолженность перед своими рабочими по заработной плате, но только после решения суда о погашении этой задолженности, и только в случае невыполнения данного судового решения. В подобных, да и любых других случаях ограничить свободу передвижения гражданина, который не находится под следствием, не фигурирует по уголовному или административному делу, не объявлен в международный розыск, может только суд. Я подчёркиваю - не президент, не премьер-министр, не верховная рада, а только суд.

Ещё более абсурдным выглядит президентский указ из-за того, что направлен он на защиту коммерческих банков, являющихся фактически частными (не государственными) организациями. То есть, перед законом и государством они имеют абсолютно те же права и обязанности, что и простые граждане, физические особы. Грубо говоря, отношения Василия Иванова с Петром Сидоровым равны отношениям Василия Иванова со ЖмеринкаБанком. Но тем не менее, если Вася занял у Пети двести баксов, то за границу он может ехать свободно, а вот если занял у ЖмеринкаБанка, то уже нет. В первом случае Пете необходимо подать на Васю в суд, и дождаться соответствующего решения, а во втором - свобода Васи ограничивается теперь автоматически, без суда и следствия. Скажите, здесь только я вижу нарушение гражданского права Василия Иванова и правовую дискриминацию Петра Сидорова?

Произошло по сути следующее. Своим указом Виктор Ющенко прямым образом нарушил положения Конституции Украины, и урезал в правах своих избирателей. Он фактически разделил граждан страны на две группы, одна из которых получила право ущемлять свободу другой без соответствующего решения суда. Причём ущемления будут проводиться руками государственных служб во благо интересов частных коммерческих организаций. Невольно возникает вопрос - Виктор Андреевич, у нас теперь государство работает на банки? Я повторюсь, но признать гражданина преступником или нарушителем и ограничить его свободу может только суд, и никто более. Так было везде и всегда, даже у аборигенов далёких африканских земель и то есть такое понятие как суд племени. А у нас больше нет. Что будет следующим шагом? Может уже стоит выдать работникам банков автоматы и вручить право на отстрел злостных неплательщиков? А что, вариант. Представьте только, как сразу повысятся проплаты по кредитам! Думаю, платить будут даже самые безнадёжные.

Ну что ж товарищи, поздравляю вас! Украина стала первым в мире государством, в котором на заре 21-го века президентским указом официально была принята дискриминация по социальному признаку. Поразительно наблюдать, какими темпами у нас строится демократия, ведь ещё каких-то 5-10 лет назад подобное не могло присниться даже в самом кошмарном сне. То, что в капиталистическом мире законы лоббируются владельцами капиталов и частных предприятий, для меня конечно не секрет, но нигде ещё ситуация не принимала столь абсурдный и несуразный вид. Нигде ещё президента страны не заставляли в открытую отбирать у граждан их права. И полагаю, нет такой страны, граждане которой подобное стерпели бы. Ну, кроме Украины, естественно.

Удивительно только то, что подобное происходит прямо в преддверии президентских выборов. Тут варианта только два: либо Витьку за этот закон забашляли столько, что ему уже нафиг не сдался второй срок; либо отравление диоксином в далёком 2004-м всё же имело место быть, и теперь вот проявляется деятельностью ослабевшего мозга. Если учитывать не только данный указ, но и все остальные, то склоняюсь всё больше ко второму варианту..
 
Ну що тут скажеш, немає слів, одні емоції. Залишається, тільки радуватися, що не маю боргів. :-|.
 
Цитата
drvНевольно возникает вопрос - Виктор Андреевич, у нас теперь государство работает на банки?

У меня уже давно не возникает вопросов к Виктору Андреевичу. :) Как, кстати, и ко всем его со(камерникам)товарищам в политикуме.

В свое время (в 2004) я пообещал сам себе, что попытаюсь (!!!) поверить политикам в последний раз. Настало время выполнять обещание. :) Поэтому "НЕ ВЕРЮ" © Станиславский. :hi:

А теперь с точки зрения истории, которая, как известно повторяется. ИМХО, по спирали, каждый раз на новом уровне, но с той же показательной периодичностью в событиях.
Криминальный капитал в США закончил разборки с помощью изобретений господ Кольта, Смитта и Вессона. Наступила пора легализации капитала... После этого началась другая война... за передел сфер влияния, только не с тупыми перестрелками, а с помощью портретов мертвых президентов... Мы повторяем этот путь. Распад империи, криминальные разборки, легализация капитала и переодевание бандитов из кожаных курток и малиновых пиджаков в строгие костюмы и переход их в более удобное (для них) место для разборок, ВР и гос.структуры. Но суть их осталась та же.. И в настоящее время, ИМХО, как раз и идет передел сфер влияния. Цивилизованные бандиты - уже бы договорились. Но увы... :pardon: Сарказм понятен? :hang:

Так что здесь:
Цитата
drvЕщё более абсурдным выглядит президентский указ из-за того, что направлен он на защиту коммерческих банков, являющихся фактически частными (не государственными) организациями.

становится все просто и понятно, когда известно кто из гос.чиновников и какой банк "держит".

В сериале "Путь саламандры" - местный бай отдает приказ президенту республики устроить небольшую войнушку в стране, силами подконтрольной ему армии, для устранения "несправедливых" финансовых требований "заклятого" друга-компаньона.
Черт побери.. какой знакомый сценарий.. Не так ли? :jokingly:.
 
Цитата
drvПоясню суть. Данный закон направлен на регулирование отношений между работодателями и работающими по договору подчинёнными, и защищает права последних. Например, директор завода может быть ограничен в праве выезда за кордон, если он имеет задолженность перед своими рабочими по заработной плате, но только после решения суда о погашении этой задолженности, и только в случае невыполнения данного судового решения. В подобных, да и любых других случаях ограничить свободу передвижения гражданина, который не находится под следствием, не фигурирует по уголовному или административному делу, не объявлен в международный розыск, может только суд. Я подчёркиваю - не президент, не премьер-министр, не верховная рада, а только суд.

Прошу прощения, может я чёт не понял, но в указе сказано следующее:
Цитата
додержання вимог закону стосовно тимчасової відмови у виїзді за кордон громадянам України, які мають невиконані кредитні зобов'язання

Вот набрел на разъяснения Минюста касаемо нормы, что в статье №6 закона о въезде и выезде граждан:
http://www.minjust.gov.ua/0/14818
Т.е. в любом случае должно быть судебное решение, которое бы ограничивало выезд...
Вот еще статья: http://galinfo.com.ua/news/59479.html
Цитата
У зв’язку з тим, що дії деяких позичальників призводять до виникнення неплатоспроможності банківських установ, порушення прав і законних інтересів вкладників та інших кредиторів банків, Державна прикордонна служба України забезпечить своєчасне виконання судових або прокурорських рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду даних громадян за межі України. Безперешкодно виїхати за межі України вони зможуть після погашення заборгованості.
 
news.finance.ua/ua/~/1/0/all/2009/12/03/180018.
 
для dpv
при чем тут ограничение свободы передвижения.. при выезде за границу вы должны открыть визу..так? а там дядьки(тетьки) в посольстве подумают 5 раз ограничить вам свободу.. или все же выпустить. По чему ж этот факт Вы не связываете с Контитуцией?
Вы я так понял за справедливость, и исполнение ГЛАВНОГО закона нашей страны... оглянитесь... вы давно в Украине встречали справедливость?.. или должное исполнение хоть каких то законов?
На счет второго срока действующего ныне президента не может и быть речи.. он это сам понимает.. (его даже собственная партия киданула.. не выдвинула)так что если Ваше письмо это антипиар, то не стоит утруждаться, ход истории все равно оно не изменит :).
 
Ну и правильно сделал, что запретил выезд.
Если у тебя в банке маржин-колл, то новую позицию не откроешь :).
 
Цитата
Gromovergecпри чем тут ограничение свободы передвижения.. при выезде за границу вы должны открыть визу..так? а там дядьки(тетьки) в посольстве подумают 5 раз ограничить вам свободу.. или все же выпустить. По чему ж этот факт Вы не связываете с Контитуцией?
Потому, что оформление визы - это есть стандартная процедура выезда за пределы страны, которая полностью описана в законодательстве и проводится в соответствии с его нормами и положениями. А вот наличие непогашенного кредита, не является законной причиной для отказа в праве выезда за кордон. Не являлось, вернее.

Цитата
GromovergecВы я так понял за справедливость, и исполнение ГЛАВНОГО закона нашей страны...
Да, именно так. А Вы против, что ли?

Цитата
Gromovergecоглянитесь... вы давно в Украине встречали справедливость?.. или должное исполнение хоть каких то законов?
И что Вы предлагаете? Смириться и молчать? Меня, видите ли, нынешняя ситуация в стране не шибко устраивает.

Цитата
Gromovergecтак что если Ваше письмо это антипиар, то не стоит утруждаться, ход истории все равно оно не изменит
Дорогой друг. Во-первых, это не письмо, и уж тем более не антипиар, а просто изложение моих собственных мыслей по поводу событий происходящих в стране. Во-вторых, менять историю мира заметкой на трейдерском форуме я не планировал, а выложил её сюда потому, что форум - это такое место, где участники делятся мыслями и мнениями. И в-третьих, если изложенный материал Вам лично не интересен, то не стоит утруждаться его прочтением и дальнейшим комментированием..
 
Все правильно - если взял кредит и отказывашся платить или алименты не платиш и дело уже дошло до судебных разбирательств, то нечего таких выпускать за границу. А то потом ищи-свищи..
 
drv успел взять кредит, но уехать на Мальдивы не успел?! =).
Страницы: 1 2 След.
Ответить
Читают тему (гостей: 1)

Вход