Страницы: 1 2 След.
Ответить

О Сталине. Астральные откровения из параллельных миров

 
Выдалось тут на днях несколько свободных минут, которые я решил посвятить прогулке. Ну где я обычно гуляю, когда на улице хреновая погода и нет достаточного количества времени? Правильно - в интернете. Вот так и в этот раз, сделав чашечку кофе, вырвался в сеть всемирной паутины в поисках чего-то интересного. Интересное долго искать не пришлось. Почти сразу же набрёл на заметку о новом теле-проекте знаменитого историка, писателя и исследователя Эдварда Радзинского - "Смерть Сталина. Другая версия", который транслируется по "Первому" каналу российского телевиденья. К заметке прилагалось интервью непосредственно с самим автором, в котором Эдвард Станиславович отвечал на вопросы, касающиеся проекта, и рассказывал, как и почему на самом деле умер Сталин.

Надо сказать, что с так называемым творчеством Радзинского я был знаком и раньше, и имел на этот счёт некоторые мысли. Но прочтение последних его откровений не позволили мне сдержаться и просто таки вынудили взяться за перо. Результатом этого, собственно, и является весь нижеизложенный текст.

Прежде всего, хочу покаяться - в истории я не силён. В школе я тянул её с трудом, а в институтах вообще отстранился от её изучения. Не потому, что история была для меня тяжёлой, нет. Просто я не любил историю, наверное потому, что тогда ещё не был готов её изучать. Сейчас же, когда с того времени прошло много лет, и я забыл даже то, что знал тогда, я понял, что поступал правильно. Дело в том, что теперь я могу изучать исторические факты, будучи абсолютно свободным от личных предрассудков школьных и институтских преподавателей, которые они непроизвольно навязывали своим ученикам. У меня сейчас нет неправильного или чужого привитого мнения, в силу чего, воспринимать факты я теперь могу таковыми, какими они есть, без посторонних и мешающих эмоций.

Хоть мои исторические познания ещё пока довольно слабы, но мега-историки вроде Радзинского поражают меня до глубины души. Мне всегда было интересно, чем руководствуются подобные личности, выпуская в мир свои "шедевральные" творения? Кому, кроме их самих, могут быть интересны их "гениальные" находки и "неоспоримые" доводы, не имеющие, впрочем, ничего общего с историческими фактами? Но, как это не странно, крутятся подобные говно-шедевры практически везде: в телевизоре, на радио, в сети интернет, пачками выходят соответствующие книги, а их авторы разъезжают с выступлениями по стране.

Я понимаю, что сейчас у нас демократия, свобода, интернет, а говорить каждый может, что ему угодно. Но все эти радзинские-сванидзе-резуны и прочие им подобные альтернативные разуму граждане не перестают удивлять своей девственной тупостью и полной исторической незамутнённостью. У меня возникает резонный вопрос - почему на сигаретах и выпивке пишут, что это вредно для здоровья, а на псевдонаучных трудах этих господ подобных штампов никто не ставит. А ведь это ещё вопрос - от чего больше вреда.

Ежели кто не в курсе, докладываю - Радзинский, как и другие его коллеги, принадлежит к когорте тех псевдо историков, которые напрочь отвергают все исторические документы и факты, и пишут историю, согласно своим собственным суждениям и домыслам. Подобные личности обитают в параллельных мирах (конкретно Радзинский, кстати, этого даже не отрицает), и все свои догадки черпают именно оттуда. Думаю, если бы с помощью медикаментозных средств удалось немного глубже погрузить данных товарищей в параллельные миры, то мы бы получили новых братьев Стругацких. Но к сожалению, медикаментозное лечение Радзинскому никто не назначает, а поэтому он до сих пор мнит себя историком, а не фантастом, что постоянно назойливо доказывает окружающим.

Но главная беда заключается в том, что время от времени Эдвард Станиславович соблаговолит выползать из своего параллельного мира, и вещать в наш мир, реальный, свои астральные откровения. Всё бы было ничего, но дело в том, что он при этом использует реальные имена и фамилии, имевшие место в нашей, реальной истории, чем, к сожалению, сильно её искажает. А ещё больше искажает историю то, что Радзинский творит под грифом "как всё было на самом деле". Необычайное личное обаяние и хорошо поставленный пронзительный голос, несомненно добавляют словам Радзинского достоверности. А то, что такого придурка постоянно крутят по центральным каналам, не может оставить кого-либо равнодушным или незатронутым.

Но вернёмся к нашим баранам, то есть - смерти Сталина и соответствующему теле-проекту. Как уже наверное знает каждый, Сталин умер. И Радзинский из своего параллельного мира тоже заметил это историческое событие. Поэтому решил написать на данную тему соответствующий материал, естественно в рамках проекта "как всё было на самом деле". Ещё в интервью журналист задал Эдварду Станиславовичу вопрос, мол, зачем писать о смерти Сталина, ведь всё очевидно и так - есть документы, медицинские заключения и т.п., которые достаточно подробно её описывают. Как и следовало ожидать, Радзинский тут же отверг все эти документы, заявив, что они сфабрикованы, лживы и вообще не достоверны. Он же, расскажет нам всю правду, поскольку ему-то из параллельного мира виднее, и он считает своим долгом просветить несмышлёный народ.

Мне же, как представителю несмышлёного народа, не даёт покоя вопрос - а зачем вообще писать что-либо о смерти Сталина. Сталин, какой бы он ни был - хороший или плохой - умер, и умер он достаточно давно - ещё в 1953-м году. После него пришёл Хрущёв, который положил конец тоталитарному режиму и развенчал культ личности Сталина. Всё. С того времени не только Сталина больше нет, но и нет его идей и движений. Почему Эдвард Станиславович и сегодня продолжает так активно бороться с тоталитаризмом - не понятно. Может быть, в параллельном мире Сталин всё ещё живёт? Тогда почему Радзинский борется с ним в нашем? Или может это банальная попытка заработать денег на имени покойного Вождя Народа? Пнуть мёртвого льва может даже и заяц - это факт. Но, к примеру, тот же Хрущёв в своё время проиграл борьбу даже мёртвому Сталину, и Радзинскому следовало бы с этим всё-таки считаться. Ведь Сталин - это личность, а сам Радзинский - мелкая шестёрка. Тут может и волной накрыть, да так, что не до денег будет.

Кроме того, телевизионный проект рассказывает также и о послевоенных годах, и срывает покровы с тогдашнего правления Сталина. Ну, понятное дело, что и об этой части повествуется с точки зрения параллельных миров.

Вообще, если обобщить суть борьбы всех этих псевдо историков со Сталиным, то заключается она в том, что они обвиняют Сталина во всех бедах нашего народа, причём как тогдашних, так и нынешних. Все их творческие выкидыши проходят под общим лозунгом "До чего Сталин страну довёл", и тот факт, что самого Сталина уже более полувека нет на свете, их нисколько не смущает. В творчестве всяких радзинских-сванидзе-резунов нередко можно встретить "достоверные" факты того, что в первые дни войны Сталин сидел у себя в кабинете под столом и плакал (это не шутка, такое действительно пишут). Или ещё, мега-историки любят говорить, что Вторую Мировую советские солдаты выиграли не благодаря Сталину, а вопреки ему.

Жаль, что я не знаком с мега-историками лично. Но если вдруг когда-нибудь случится, что кому-то из них попадётся на глаза этот текст, то пусть они прочтут моё обращение.

Дорогие мега-историки, вы примите наконец для себя однозначное решение - либо сидите в своих параллельных мирах, не вылезая к нам сюда, и не травмируя нас своими откровениями на тему "как всё было на самом деле", либо, если вылезаете, то потрудитесь изучить исторические факты, прежде чем открывать на эту тему рот.

Теперь же, хотелось бы совершить небольшой экскурс в историю, дабы расставить некоторые точки над "i".

Прежде всего, что касается Второй Мировой войны. Мега-историкам доподлинно известно, что выиграна она была благодаря усилиям советских солдат, и что ещё важнее - вопреки Сталину. Постигнуть астральную логику придурков из параллельных миров я не берусь, но как они себе это представляют, я хотел бы увидеть. Очевидно, что никто из мега-историков не только никогда не принимал участия в боевых действиях, но и не отбывал даже срочную службу в мирной армии. Посему, они не имеют ни малейшего понятия о том, как происходили боевые действия, даже в теории. Иначе, плести подобную ерунду они бы не стали.

На самом же деле, солдаты в любой войне - это действующая сила. Нормальному человеку (из нашего мира) понятно, что должна быть ещё и сила направляющая, для того чтобы задавать вектор силе действующей. Солдаты, сами по себе - это вооружённое стадо. Выгони их в чистое поле, где находится пара-тройка огневых точек с пулемётчиками, война бы закончилась минут за двадцать восемь, причём не в нашу пользу. У солдат должно быть командование, которое бы направляло и координировало действия солдат, принимало решения и несло ответственность за исполнение этих решений. Также, нормальному человеку понятно, что принимать решения с потолка командование не может. Для принятия решений у командования должна быть соответствующая информация, или указания от высшего руководства.

Информацию собирают специальные люди - разведчики. Собирают, и доставляют в штаб. В штабе полученная информация анализируется, проводятся специальные расчеты, и принимаются соответствующие решения. По этому фронту на нас наступают такие-то силы - значит, туда надо бросить столько-то солдат, пушек и боеприпасов. По тому фронту на нас движутся такие силы - туда отправим такое количество солдат. Эта позиция для нас критична, и сдавать её никак нельзя - усилим её, добавим на неё резервов. В этом месте силы врага ослабевают - тут можно и наступления начать. Здесь фронт не активный - можно забрать отсюда часть резерва и перенаправить его на более критичные точки. Ну и так далее, и тому подобное. Затем принимаются решения, выполняются действия, и раздаются указания полевым командирам.

Таких штабов множество, и действуют они по всей линии фронта. Понятное дело, тоже не самостоятельно. Каждый из этих штабов координируется генеральным штабом, который ведёт управление на глобальном уровне - по направлениям. Генеральный штаб командует фронтовыми штабами и снабжает их необходимым ресурсом.

Понятное дело, описанная мной схема банальна и примитивна. На самом деле всё в тысячи раз сложнее, и принцип ведения войны я бы не только не смог описать, но и даже мысленно составить отдалённую его модель. Но даже из написанного мной становится понятно, что фраза "выиграли войну солдаты" - это глупость и несуразица. Кроме того, почему-то никто из мега-историков не учитывает того, что солдатам надо ещё из чего-то стрелять, солдатам надо что-то есть, солдатам надо во что-то одеваться, солдатам надо на чём-то передвигаться.

Мега-историки совсем забыли о тыле, который, собственно, обеспечивает сам процесс ведения боевых действий. Мега-историкам наверное не известно, что во время войны страна потребляет гораздо больше ресурсов, чем в мирное время. А это значит, что промышленность должна работать с удвоенной силой, чтобы обеспечить фронт необходимыми ресурсами и боеприпасами. Это не менее важно, чем человеко-солдатский ресурс. Следует ли говорить о том, что поддерживать промышленность в военное время, когда страна прогибается под натиском врага и всё вокруг разрушено, гораздо труднее, чем во время мира? Кроме того, нужно ещё и перепрофилировать тракторные заводы под выпуск танков, а консервные - под изготовление патронов и снарядов. Как полагаете, стадо солдат, находясь под постоянным обстрелом, смогли бы такое организовать?

Но для мега-историков из параллельных миров всё это слишком сложно. У них там всё проще - достаточно сказать, что войну выиграли солдаты, вопреки упырю-Сталину. И этого будет достаточно. А известные исторические факты, которые, быть может, не вяжутся с этим утверждением - объявить ересью. Типичный приём мега-историков.

Теперь перейдём непосредственно к послевоенному времени и сопутствующим ему сталинским репрессиям, о которых, собственно, идёт речь в мега-проекте мега-историка Радзинского.

Не может не удивлять факт категоричного отрицания исторических документов. Даже если допустить, что некоторые документы подделывались, некоторые - фабриковались, всё равно не понятно, посему Радзинский их так не приемлет. Это же официальные документы, в которых зафиксированы официальные факты, которые имели место быть. И если даже какой-то документ был сфабрикован, то это не повод отказываться от единственного фактического источника информации, оставшегося с тех времён. Но документы, по всей видимости, противоречат глубокой астральной убеждённости Радзинского, поэтому и были так безжалостно им заклеймены.

Говоря о послевоенных годах, прежде всего следует учитывать, какое тяжёлое для страны это было время. Страна была полностью разрушена и истощена тяжелой и изнурительной войной. Погибли десятки миллионов работоспособных граждан. Промышленность разрушена, экономика в упадке. Ко всему этому добавился ещё и голод, вызванный неурожаем 1946-47 годов. Не видевшим того гражданам просто невозможно сейчас представить, в каком состоянии была наша страна. Выиграв войну, мы остались практически у разбитого корыта, имея только призрачные перспективы и миллионы голодных ртов.

Конечно, по мнению мега-историков, это было наилучшее для Сталина время, чтобы распихать оставшиеся миллионы граждан по тюрьмам и лагерям, причём ни за что. Мега-историки так и говорят. Но кто же, в таком случае, поднял страну из этой послевоенной ямы, если все сидели по тюрьмам? Мега-историки об этом умалчивают. А зря.

Мега-историкам следовало бы знать, что после войны разбитая в щепки страна поднялась к почти довоенному уровню буквально за одну пятилетку. Это было своего рода экономическое чудо, которое реализовала тогдашняя власть. Правда, об этом вслух говорить нельзя, потому как тогдашней властью был Сталин.

Для сравнения, сдававшиеся без боёв и поэтому пострадавшие меньше, страны Европы отстраивались гораздо дольше. Да что тут говорить, когда в наши уже дни, при нынешней технике, остатки разрушенных небоскрёбов убирали из центра Нью-Йорка на протяжении целых трёх лет (ну тут, правда, были политические мотивы). А вот упырь-Сталин отстроил страну за пять лет, при этом ещё и успевал махать кулаком в сторону США, которые как раз тогда организовывали НАТО.

Ну и, конечно же, самая больная тема - по поводу сталинских репрессий.

Этот вопрос мусолится уже не только мега-историками, а практически всеми, кому не лень. Началось ещё с Хрущёва. Конечно же, после смерти самого Сталина, что, надо отметить, иначе быть и не могло. Разве могла шавка, вроде Хрущёва, разинуть пасть на Вождя Народа при жизни последнего? Конечно же, нет. Но мёртвого льва, как я уже говорил, пнуть может даже заяц. Хрущёв развенчал культ личности покойного вождя, положил конец тоталитаризму, и рассказал народу о сталинских репрессиях. Хрущёв избавил людей от страха, в котором они, по его мнению, жили при Сталине. Хрущёв принёс людям знаменитую "Оттепель", и тем самым, надо полагать, заложил начало тому бардаку, который мы имеем сейчас.

Не люблю рассуждать в сослагательном наклонении, но всё же позволю себе предположить, что если бы не Хрущёв, то ко власти никогда не пришёл бы агент ЦРУ и по совместительству торгаш гамбургерами Горбачёв, который окончательно разрушил остатки некогда великой страны.

При Хрущёве политика Сталина подверглась острой критике. Портреты Вождя исчезли из официальных кабинетов ("из кабинета - в туалет" - говорят очевидцы). Прозападная ориентация Никиты Сергеевича была очевидна, но в НАТО не взяли всё равно. По отношению же к Сталину, это было - как минимум неуважение к человеку, который провёл страну через страшную войну и отстроил её после этого. Но вернёмся к репрессиям.

Если кто не знает, то поведаю по секрету, что 95% людей, отбывавших наказания в местах не столь отдалённых, считают, что сидели они не за что. Вернее сказать - наказаны были не справедливо. Выглядит это примерно таким образом:
- Папа, а правда, что ты сидел в тюрьме?
- Да, сынок, было дело.
- А за что, папа?
- Да ни за что. Сволочи они все, вот и повязали.
Возможны ещё варианты "оказался не в том месте, не в то время", "тупо подставили", "не сдал друга", "по политическим мотивам", "выхода другого не было" - как говорится, нужное подчеркнуть, или добавить от себя. Но суть заключается в том, что в любом случае, отсидевший папа в глазах сына выглядит героем, пострадавшим не по вине. А власть, несправедливо папу наказавшая - понятное дело, сволочи последние. Стоит ли говорить о том, что сын такого папы будет рассказывать своим детям?

На оставшиеся же 5% припадают люди, которые просто предпочитают умалчивать о своей отсидке; люди, рассказывающие правду; и те, кто действительно отсидел по ошибке.

А тут, значится, такой повод - Сталин официально объявлен тираном, время его правления - тоталитаризмом, а криминальные дела, при нём проводимые - репрессиями! Это же просто сказка! Как таким не воспользоваться? Понятное дело, что при таком раскладе, каждый сидевший, включая и оставшиеся 5%, будет во всё горло кричать, что пострадал он именно от репрессий Сталина. А раз уж это признано на официальном уровне, то слова сидевшего, конечно же, ни у кого не вызовут ни малейших сомнений. И это вне зависимости, от того, за что на самом деле отбывал срок "пострадавший". Вот так, собственно, и получается, как по иронии судьбы, что сталинские репрессии родил не сам Сталин, а его разоблачитель - Хрущёв.

Уже вижу десятки глаз, направленных в свою сторону и вопрошающих: "Так ты, значит, сволочь, отрицаешь факт сталинских репрессий?". Нет, друзья мои, я ничего не отрицаю. Просто, исходя из реальных исторических фактов, есть все основания полагать, что масштабы сталинских репрессий были, мягко говоря, сильно преувеличены.

Тут следует понимать, что во время войны, а также после неё, на свет повылезло много всякой мрази. Мразь эта, пользуясь военным временем и отсутствием всяческого контроля в тылу, бесчинствовала и воровала у людей, и без того обобранных войной, остатки их скромных пожитков. В то время как страна последнюю краюшку хлеба фронту отдавала, такие мрази сидели в тылу и жировали на людской беде. И если в мирное довоенное время они ещё хоть как-то ныкались по подполью, то во время войны вся эта нечисть хлынула на поверхность, оторвавшись там за всю печаль. И после войны, пользуясь всеобщей разрухой, бандиты и сволочи продолжали буйствовать. И тогда-то власть, отвлёкшаяся наконец от войны, накрыла их своей твёрдой рукой, побросав по тюрьмам и лагерям. По факту получается, что после войны власть заборола разбушевавшуюся преступность. Но об этом, опять же, не принято говорить вслух, поскольку властью этой тогда был Сталин.

Это я не к тому, что сталинских репрессий не было. А о том, что возросшее количество заключённых в послевоенное время - это вполне естественно. А вот хрущёвские откровения - это плохо, поскольку именно они дали повод каждому бандиту и подлецу объявить себя "невинно пострадавшим от сталинских репрессий", в результате чего мы теперь и имеем такую страшную статистику, а придурки из параллельных миров - повод для своих спекуляций.

Хотя, конечно, уклонисту и рьяному либералу Эдварду Радзинскому из параллельных миров виднее, как оно всё было на самом деле. Кто же может описать русскую историю лучше купленного Вашингтоном еврея?

В заключение, хотелось бы передать пламенный привет Эдварду Станиславовичу и пожелать ему и впредь оставаться таким же весёлым и придурковатым, каким он есть сейчас. В параллельном мире тоже должен быть свой Петросян..
 
]По отношению же к Сталину, это было - как минимум неуважение к человеку, который провёл страну через страшную войну и отстроил её после этого.

А то, что миллионы невинных человеческих судеб этот параноик искалечил, это значит не в счет?

Вот так, собственно, и получается, как по иронии судьбы, что сталинские репрессии родил не сам Сталин, а его разоблачитель - Хрущёв.

Так все и было. Вы правы. И Солженицин все тоже выдумал.

Просто, исходя из реальных исторических фактов, есть все основания полагать, что масштабы сталинских репрессий были, мягко говоря, сильно преувеличены.

То есть если сфабриковано было не 500000 дел, а 250000 это что-то меняет?

Вы о Гитлере не собираетесь в скором времени нам правду поведать? Вас очень интересно читать..
 
drv не дают покая лавры Дмитрия "Гоблина" Пучкова..
 
Цитата
eveА то, что миллионы невинных человеческих судеб этот параноик искалечил, это значит не в счет?
Простите, не знал, что Вы посчитали всех поголовно. Рекомендую Вам, прежде чем бросаться выражениями об искалеченных миллионах, изучить исторические факты. Затем подумать, откуда могли взяться эти миллионы, и почему они были искалечены. После этого посчитайте ещё сколько миллионов были искалечены войной. А только потом, делайте выводы. В статье я, собственно, об этом и писал.

Цитата
eveТак все и было. Вы правы. И Солженицин все тоже выдумал.
Не хотелось бы сейчас комментировать Солженицина и его ммм... труды, поскольку это тема для ещё одной такой статьи. Но даже если в этом тексте поменять фамилию Радзинский на фамилию Солженицин, то общего смысла он не потеряет. Потому как моральный урод, поливающий грязью свою Родину - это моральный урод, поливающий грязью свою Родину, вне зависимости от того, как этот моральный урод называется.

Цитата
eveТо есть если сфабриковано было не 500000 дел, а 250000 это что-то меняет?
Прежде чем оперировать цифрами, следует ознакомиться с фактами. С реальными фактами, а не с астральными откровениями псевдо-историков из параллельных миров, которые, пользуясь тем, что страна находится в говне, за последние 20 лет повылезли в телевизор и льют оттуда помои.

Цитата
eveВы о Гитлере не собираетесь в скором времени нам правду поведать? Вас очень интересно читать.
О Гитлере не собираюсь, так как с вопросом не ознакомлен в достаточной степени.

Цитата
Sergey Kovalyovdrv не дают покая лавры Дмитрия "Гоблина" Пучкова.
У меня с ним договорённость - я не перевожу фильмы, а он не торгует на форексе. Только вот Сталин тут не при чём..
 
Цитата
drvкоторый провёл страну через страшную войну и отстроил её после этого

ага... забросал врага трупами.. понты.. подумаешь...

мдя.. вам бы попасть под раздачу... ревизионист вы наш.....
 
Цитата
Tisha™ага... забросал врага трупами.. понты.. подумаешь...
Это Вам Солженицин рассказал? :)
Вот интересно, а как Вы себе вообще представляете эту войну? Вы в курсе, что мы её выиграли? Забрасывая врага трупами, сделать это было бы довольно затруднительно.

Цитата
Tisha™мдя.. вам бы попасть под раздачу... ревизионист вы наш....
Из этого можно сделать вывод, что Вы попадали под сталинскую раздачу? Или, опять же, с опыта Солженицина судите?.
 
фух слава богу я не смотрю телик...давно ведь всем известно что СМИ это чейчас как атомная бомба в те времена)) главное оружие. При осаде Южной Осетии я в это прекрасно удостоверился)) т.к. половину времени смотрел РУсские новости и половину украинские....совсем две разные истории))
тут то же самое...посмотри телик и переверни все наоборот).
 
Цитата
Vedmak02фух слава богу я не смотрю телик...
Это хорошо, ибо от той грязи, которую через него заливают, мурашки по спине бегут, и полное ощущение безысходности.

Немного о войне.

Война - это не место для проявления человечности и гуманизма. На фронте солдат вражеской армии - это противник, враг с оружием в руках, который безоговорочно подлежит уничтожению. На фронте не приходится думать о том, что враг ступил на твою землю не по своей воле. Что солдат вражеской армии в жизни такой же человек как и ты. Что ему лично не нужна твоя земля, твой дом, твоё добро. Что у него нет желания убивать твоих сограждан. Что всё это он делает только потому, что был призван в армию и получил соответствующий приказ. Что этот приказ он не может не выполнить. Что эти приказы сотням тысяч солдат отдаёт кучка фашистов.

Нормальный человек об этом не думать не может. Я говорил с ветеранами, прежде чем написать этот текст. Все они как один, несмотря на глубокую старость, до сих пор помнят весь ужас войны, и помнят тех, кого они убивали. Мой дед до самой смерти вспоминал немецкого солдата, которого он застрелил, а потом обнаружил у него переклинивший автомат. Он говорил, что словами нельзя передать те чувства, которые он испытал, когда понял, что застрелил по сути безоружного. Но на фронте об этом думать нельзя. Люди на войне - это только свои. Противник же, как учат солдат - не человек, а враг. Жаль только не учат тому, как со всем этим жить после войны.

Для чего я это всё сказал? Чтобы было понятно, что война - это кровь, жестокость и ужас, и что в войне, как явлении, нет ничего человеческого. А это означает, что и выиграть войну нельзя, руководствуясь человеческими принципами. Выиграть войну может только человек, жёсткий как сама война. Человек, не испытывающий эмоций по поводу убитых и раненых. Человек, трезво видящий цель, и идущий к ней несмотря ни на что. Человек, глядящий на несколько шагов вперёд, и способный пожертвовать тысячей жизней, чтобы спасти десять тысяч, отстоять стратегическую позицию или переломить силы врага.

Гитлер и Сталин оба были такими людьми. Но если Гитлер положил миллионы человеческих жизней, завоёвывая чужие страны, то есть, в корыстных целях, то Сталин положил миллионы, защищая свою страну. Так что, кто из них тиран, думаю, очевидно. И говорить в такой ситуации, что "Сталин забрасывал врага трупами" - это полнейший, извините, бред. Я даже не знаю, как надо было начать думать, чтобы до этого додуматься. Есть мнение, что если бы на месте Сталина в то время был другой, менее жёсткий человек, то войну в тех условиях выиграть не удалось бы.

Кстати, ещё немного о трупах. Со слов тех же ветеранов, доподлинно известно, что когда люди узнали, что на нашу страну нападают враги, они массово и добровольно ломанулись на фронт. Шли все - и старые, и молодые, и совсем юные. Часто приписывали себе возраст, дабы попасть на фронт. Мой дед, кстати, сославшись на потерю документов, год себе дописал, поскольку так не брали. А знаете, чем руководствовались все эти люди, почему они это делали? Нет, им не хотелось военной романтики, и о будущих льготах они не думали, и не думали о долларовой зарплате, как нынешние "миротворцы". Всё гораздо проще. Настолько просто, что любители Солженицына даже не поверят. Эти люди просто любили свою Родину, и хотели её защитить от врага, который посягнул на святое!

Я понимаю, что многим представителям нынешнего поколения, которые воспитаны телевизором за последние 20 лет, сейчас абсолютно не понятно, как это можно любить свою Родину. Это же помойка, а не страна, вон даже Солженицын это подтверждает. Но в то время всё было иначе. Тогда люди просто и бескорыстно любили свою Родину. Не за то, что она им что-то должна, а только за то, что она - их Родина. А уродов, вроде Солженицына, в то время считали уродами, а не героями, как сейчас. Поэтому они сидели тихонько, книжек не писали, из телевизора не вещали, и старались на поверхность не всплывать, потому как если случайно всплывали, то сразу получали по заслугам. А массово вынырнули они только сейчас, когда оказалось что всё, за что воевали наши деды - это фуфло, которое ничего не стоит.

Теперь же такие уроды заполонили все СМИ, они вещают с каждой эфирной щели. Они объявили себя "пострадавшими от сталинских репрессий", и сейчас, словно в отместку мёртвому Сталину, рассказывают о том, как всё было "на самом деле". Подвиги наших дедов для них ничто. Нередко в их "творчестве" скользит мысль о том, что лучше бы нас завоевал Гитлер. Но если бы этим "творцам" пришлось побывать на войне под вражеским обстрелом, подержать в руках настоящий автомат, и хлебнуть хотя бы ложку того ужаса, который пережили наши деды, то они бы лучше отрезали себе руки, чем писать что-то подобное. Но тот же Солженицын гораздо большим ужасом считает свою отсидку на тюремной кухне, о чем, собственно, не устаёт твердить в своих "трудах", гордо называя это "сталинскими репрессиями". Не пойму только, почему он умалчивает о том, что на зоне он работал стукачком. Ведь по нынешним меркам этим следовало бы гордиться.

И напоследок. Если кто не в курсе, то во время боя, идя в атаку, наши предки кричали "За Родину! За Сталина!". Это не киношная выдумка, нет. Ветераны подтверждают. Что характерно, выкрикивать такие слова солдат никто не заставлял, и никого не расстреливали после боя, если он не выкрикивал этого. Просто, как говорят ветераны, бежать под пули было смертельно страшно. Когда в тебя стреляют очередями несколько пулемётов из окопа, а ты бежишь с винтовкой наперевес, ты не думаешь ни о чём, организм действует инстинктивно, гонимый только страхом и злостью. В такие моменты ты не соображаешь вообще, что кричишь - многие кричали "Мама!", многие по-чёрному матерились. Поэтому то, что кричали "За Сталина!" на инстинктивном уровне, говорит о том, что сами бегущие под пули солдаты Сталина не считали тираном, и не трепетали перед ним.

Но опять же, сейчас об этом говорить не принято, равно как и не принято говорить о том, что люди дрались за свою страну. Сейчас модно утверждать, что тиран-Сталин забрасывал противника пушечным мясом, а кто не хотел идти - попадал под расстрел. Но повторюсь, тогда люди любили свою Родину, и считали своим священным долгом защищать её от врага. Эта сентиментальная традиция, кстати, сохранилась и после войны, вплоть до конца 80-х. До этого времени считалось вполне нормальным отслужить в армии. Причём служили все - как обычные пацаны, так и дети академиков и министров. Это не было позорно, и мысли о том, чтобы откосить, у нормальных людей не возникало. Но сейчас, глядя на нашу нынешнюю армию, в это уже сложно поверить.

Но граждане-товарищи, то, что сейчас из нашей великой страны сделали помойку, ещё не даёт никому права поливать грязью тех, кто эту страну строил, и тех, кто отдал за неё жизнь. Я не нанимался в адвокаты Сталина, и не собираюсь перед кем-то оправдывать его действия. Но хотя бы одно то, что мои предки, защитившие мою Родину и давшие тем самым возможность жить мне, воевали с его именем на устах, для меня уже многое значит. А для вас?.
 
drv скажите, а голодомора в 33 на Украине тоже небыло?.
 
drv
Почитал наконец более внимательно ваши "откровения" и понял.. спорить с Вами глупо... :grin: и бессмысленно..

Оставляю Вам только вот эту мысль (впрочем, её вы тоже наверняка оспорите):
«Писсант - это такой тип, который воображает, будто он умнее всех, и потому никогда не промолчит. Что бы другие ни говорили, писсанту всегда надо спорить. Вы скажете, что вам что-то нравится, и, клянусь Богом, он тут же начнет вам доказывать, что вы не правы и это вам нравиться не должно. При таком писсанте вы чувствуете себя окончательным болваном. Что бы вы ни сказали, он все знает лучше вас»
© Курт Воннегут, "Колыбель для кошки"
:pardon:.
Страницы: 1 2 След.
Ответить
Читают тему (гостей: 1)

Вход