Моя торговля неуверенно следовала захватывающим колебаниям вверх и вниз, а мы тем временем продолжали искать варианты: что-то, чтобы приручить зверя. В этом поиске родилась основополагающая идея: нам нужна формула, подсказывающая, сколько контрактов надо брать в следующей сделке.
Один подход состоял в том, чтобы делить остаток нашего счета на маржу + самое большое проседание, которое система испытывала в прошлом. В этом есть определенный смысл. Вы уверены, что вам придется пережить подобное, если не большее, проседание в будущем, поэтому лучше иметь достаточно денег для этого плюс маржу. Собственно говоря, мне пришло в голову, что может потребоваться сумма, равная марже + проседанию х 1.5 на всякий пожарный случай.
Таким образом, если бы маржа была $3,000, а самый большой спад системы в прошлом — $5,000, вам нужно было бы $10,500, чтобы торговать одним контрактом ($3,000 + $5,000 х 1.5). Это неплохая формула, но с ней есть некоторые проблемы.
Я покажу несколько схем управления капиталом применительно к одной и той же системе. Эта система — лучшая среди всех, имеющихся у меня систем, поэтому результаты будут выглядеть, пожалуй, слишком хорошими. Вы должны также заметить почти невероятные выигрыши, которые производит система, миллионы долларов прибыли. По правде говоря, эта система может и не повторить подобных результатов в будущем. Большинство из вас не захочет торговать до 5,000 контрактов на бондах, как разрешает этот тест, означая, что каждый тик, самое маленькое изменение в цене, которое могут иметь бонды, будет стоить вам $162,500, если этот тик против вас. Позвольте добавить: для бондов не так уж необычно открываться на 10 тиков против вас в любое утро, а это — $1,625,000! Поэтому не давайте размерам прибыли отвлечь себя, сфокусируйтесь на воздействии, которое управление капиталом может оказать на результаты.
Вы должны сосредоточиться на различиях в производительности, демонстрируемых разными подходами к управлению вашими деньгами. Система торгует бондами, которые требуют маржу в $3,000. Рисунок 13.1 показывает результаты в отсутствие управления капиталом — он просто демонстрирует общие результаты системы с января 1990 г. по июль 1998 г. при стартовом счете в $20,000.
Теперь возьмем ту же самую систему и применим различные стратегии управления капиталом, и вы сможете увидеть, какая система могла бы поработать на вас лучше всего. Для сбора первичных данных я прогнал систему за первые 7 лет, а затем торговал вперед, используя управление капиталом в течение остающегося периода времени, поэтому проседание, процент точности, отношение риск/доходность и т.п. были разработаны на основе типовых данных и прогонялись затем на нетиповых данных. Я разрешил системе торговать до 5,000 контрактов на бонды, что, конечно, чертовски много.
Райан Джонс и торговля с фиксированным отношением
Другой мой друг, Райан Джонс (Ryan Jones), набросился на проблему управления капиталом как одержимый. Я познакомился с ним на одном из моих семинаров, когда он был студентом. Позднее я посещал его семинар по моему любимому предмету, — управлению капиталом. Райан много думал о проблеме и потратил тысячи долларов и много времени на исследования, сформулировав свою систему, которую он назвал «фиксированно-фракционная торговля» (Fixed Fractional Trading).
Подобно Ральфу и мне, Райан хотел избежать феномена взрыва, свойственного формуле Келли. Его решение — уйти от подхода с фиксированным отношением, когда торгуется «X» контрактов на каждые «Y» долларов на счете.
Его рассуждения основаны в значительной степени на его нелюбви к слишком быстрому увеличению числа торгуемых контрактов. Рассмотрим счет в $100,000, с которого будет вестись торговля одним контрактом на каждые $10,000 на счете, что означает начало торговли с 10 контрактов или единиц. Примем, что средняя прибыль на сделку $250, а это означает, что мы будем делать $2,500 (10 контрактов, умноженные на $250) и нам потребуется 5 сделок, чтобы перейти к торговле 11 контрактами. Все идет хорошо, и мы продолжаем делать деньги, пока не намываем $50,000 с чистым балансом в $150,000. Это означает, что мы теперь торгуем 15 контрактами и при средней прибыли в $250 получаем $3,750 на каждом выигрыше. Таким образом, мы получаем дополнительный контракт уже после трех сделок. При капитале в $200,000 мы делаем $5,000 за сделку; таким образом, нужно только два выигрыша, чтобы добавить еще один контракт.
Подход Райана состоит в фиксированной пропорции (fixed ratio) денег, которые надо сделать, чтобы подняться на один контракт. Если нужно $5,000 прибыли, чтобы перескочить от одного контракта до двух, потребуется $50,000 прибыли на счете в $100,000, чтобы перейти от 10 к 11 единицам. Фиксированная пропорция означает: если в среднем требуется 15 сделок, чтобы перейти от одного контракта к двум, то в среднем будет всегда требоваться 15 сделок, чтобы перейти к следующему уровню, в отличие от фиксированной пропорции Ральфа, которая для перехода к более высоким уровням требует меньшего количества сделок. Райан достигает этого, используя переменный вход (вы можете изменять его в соответствии с вашими индивидуальными особенностями) как отношение к проседанию. Он, кажется, предпочитает использовать самое большое проседание, умноженное на 2. Теперь рассмотрим ту же систему торговли для рынка бондов с формулой Райана Джонса.
Как вы можете видеть, этот подход также «создает богатство», демонстрируя рост вашего счета, — в этом случае до $18,107,546! Однако для достижения такого же роста с другими формулами, вам нужно «навьючить» на каждую ставку больший процент от вашего счета. Это может закончиться также «похоронным» сценарием, если вы не будете использовать очень низкий процент от вашего капитала, что, в свою очередь, гарантирует менее быстрый рост вашего счета.
А теперь мое решение проблемы
В разговорах с Ральфом и Райаном я узнал, что дикие амплитуды вызываются не процентной точностью системы, не отношением выигрыш/проигрыш или проседанием. Помехи и сбои происходили из-за величины самой большой проигрышной сделки, и именно это критический фактор.
При развитии системы легко обмануть себя, создав систему, точную на 90 процентов, делающую горы денег, но, в конечном счете, убивающую нас. Невероятно, не правда ли? Тем не менее это так, и вот почему. Наша 90-процентная система делает $1,000 на каждой выигрышной сделке и имеет 9 выигрышей подряд, выводя нас вперед с 9 «штуками».
Затем наступает проигрышная сделка в $2,000, и у нас остается $7,000 — пока что неплохо. Мы получаем еще девять выигрышей и хорошо сидим с $16,000 прибыли, когда получаем другой проигрыш, на этот раз — большой убыток в $10,000, самый большой, разрешенный системой, и мы шлепаемся на задницу всего с $6,000 в кармане.
Но так как мы вели игру, прибавляя контракты после выигрышей, у нас на руках оказалось два контракта, и таким образом, мы потеряли $20,000! Мы фактически оказались в убытке на $4,000, несмотря на 90-процентную точность! Я уже говорил вам, что управление капиталом — очень важная штука.
Нас заживо съела большая проигрышная сделка. Это демон, от которого мы должны найти защиту и встроить ее в нашу схему управления капиталом.
Я делаю это так: сначала определяю, какими деньгами я готов рисковать в каждой сделке. Я люблю риск, поэтому, ради спора и иллюстрации, скажем, что я желаю в одной сделке рисковать 40 процентами моего остатка на счете.
Если на моем счету $100,000, это означает, что я могу рисковать $40,000, и так как я знаю, что максимум, который я могу потерять, составляет, скажем, $5,000 на контракт, то я делю $40,000 на $5,000 и получаю, что могу торговать 8 контрактами. Проблема в том, что, если мне придут два больших проигрыша подряд, я просяду на 80 процентов, поэтому 40 процентов — очень большой риск. Слишком большой.
Вообще говоря, чтобы получить количество контрактов, которыми вы будете торговать, вам нужно взять 10-15 процентов остатка на счете и разделить на самый большой проигрыш в системе или убыток, который вы согласны понести. Очень рисковый трейдер мог бы торговать в одной сделке примерно 20 процентами своего счета, но имейте в виду: три максимальных проигрыша подряд — и вы потеряли 60 процентов своих денег!
Конечный продукт такого подхода к управлению капиталом показан на рисунке 13.3. $582,930,624 «прибыли» получились при установлении фактора риска на уровне 15 процентов при взятии этого процента от счета в долларовом исчислении и последующем делении на самый большой убыток в системе.
По мере роста вашего счета, вы торгуете все большим количеством контрактов; по мере его (счета) снижения, вы торгуете меньшим количеством контрактов. Это то, что делаю я, и это общая область риска, который я желаю принимать. Не особо влияют также и более низкие значения: более безопасный риск в 10 процентов тоже делает миллионы долларов.
Что я нахожу захватывающим дух, так это очень эффективный подход Райана Джонса, который «сделал» только $18,107,546, в то время как трейдер с одним контрактом сделает всего $251,813, а мой подход, по крайней мере на бумаге, делает убийственные $582,930,624. Очевидно, ваше ведение игры имеет значение, причем огромное значение.
Рисунок 13.4 показывает использование системы с различными процентами риска. Диаграмма на рисунке 13.5 изображает увеличение остатка по счету, а непосредственно рядом — увеличение процента риска проседания. Как вы можете видеть, существует момент, до которого выигрыши растут быстрее, чем проседание, затем, по мере увеличения процента рис ка, проседание увеличивается быстрее, чем прибыль на счете. Обычно это происходит между 14 и 21 процентом, и в большинстве систем любое значение процента риска более 25% будет делать больше денег, но при резком увеличении размера проседания.
Рисунок 13.4 10 лучших результатов оптимизации.
Рисунок 13.5 Торговля сахаром.
Итак, вот она, моя формула управления капиталом: (остаток по счету х х процент риска) /самый большой проигрыш = число торгуемых контрактов или акций.
Имеются, вероятно, лучшие и более изысканные подходы, но для таких рядовых трейдеров, как мы, не одаренных глубоким пониманием математики, это лучшее, что мне известно. Красота этого подхода в том, что вы можете перекроить его в соответствии с вашим индивидуальным восприятием соотношения риск/доходность. Если вы Томми Робкий (Tommy Timid), используйте 5 процентов вашего банка; если вы думаете, что вы Нормал Норма (Normal Norma), используете 10 — 12 процентов; если вы Леве-реджд Ларри (Leveraged Larry), используйте от 15 до 18 процентов; если вы Сэм Хулиган (Swashbuckling Sam) или Дэниелль Опасный (Dangerous Danielle), используйте более 20 процентов своего счета… и регулярно ходите в церковь.
Я сделал миллионы долларов, используя этот подход. Что я еще могу сказать — вам только что вручили ключи к королевству спекулятивного богатства.
