Наши диаграммы — это запись поведения цен на протяжении какого-то периода времени, где горизонтальная линия показывает время, а вертикальная — цену. Вся школа технического анализа посвящена изучению времени, наблюдению за циклами. Эти мыслители считают количество минут, часов, дней, недель, месяцев и лет между точками максимумов и минимумов в поисках некоего главного временного цикла, который мог бы предсказать, когда цена поведет себя в будущем так, как она вела себя в прошлом. Будучи довольно медлительным учеником (впрочем, разучиваюсь я еще медленнее), я потратил почти 15 лет моей жизни, пытаясь понять эти временные циклы. Я по-прежнему убежден, у рынка есть циклы, собственно, три цикла, но это не временные циклы. Суть проблемы временных циклов в том, что в каждый данный момент времени нам кажется, что мы сможем легко увидеть на нашем графике прямо сейчас текущий, или доминирующий, цикл. Вся беда в том, что в каждый последующий момент времени доминирующим готов стать любой другой цикл, пересилив тот, который мы только что идентифицировали и в который вложили деньги.
Наша первая проблема выяснение господствующих циклов, если таковые циклы вообще имеются, но они изменяют свое направление чаще, чем политик в погоне за голосами избирателей. В 1960-х и в начале 1970-х существовала надежда, что соединение изощренной математики с мощными компьютерами решит проблему выявления главного цикла. Однако и сегодня решение этой задачи все еще впереди. Поэтому невозможно сказать, на какой, черт возьми, цикл мы должны делать наши ставки в тот или иной момент времени. Но еще большую проблему представляет собой проблема величины движения.
Циклисты имеют дело исключительно со временем. Но попробуй-ка найти банкира, который позволит внести на счет дни, недели или месяцы! Я имею в виду, что циклист может докопаться до определения рыночного минимума — скажем, 18-летнего минимума, но цена может и не пойти от него резко вверх, а будет с трудом карабкаться по той вертикальной шкале долларов, определяющей размер вознаграждения в этой игре. В теории, идентификация крупного цикла как минимума или максимума, если бы вам действительно удалось сделать это, вызвала бы движение некоторой величины. Но в реальном мире, где я живу и торгую, такое редко случается, гораздо чаще цикл быстро сходил на нет. Несомненно, цена останавливалась там во времени и болталась примерно на одном месте на протяжении нескольких дней или недель, но не было достаточной ценовой величины для извлечения прибыли.
Я докажу свою точку зрения на примере фактического изучения ценовой активности в прошлом. На рисунке 2.1 показаны результаты испытаний системы выбора времени на примере сои. Я запустил свой компьютер, запрограммировав его покупать, когда краткосрочная скользящая средняя (moving average) цены превысит скользящую среднюю более длительного периода. Это стандартный прием технического анализа.
Единственной переменной было время, число дней в скользящей средней. Таким образом, эта схема подвержена воздействию цикла. Скользящая средняя — это просто средняя цена закрытия за «N» дней. Нет никаких других переменных, только время.
Наш первый тест проводился на ценах на сою за период с 29/4/75 по 1/1/87 и охватывал всевозможные комбинации краткосрочной средней от 5 до 50 дней с более долгосрочной (второй) средней от 10 до 60 дней. Лучший результат за рассматриваемый временной период был достигнут при использовании 5-дневных средних против 25-дневных средних. Эта основанная на времени «система» сделала $40,075, получив 54 прибыльные сделки из общего количества 153. Неужели мы наконец-то открыли машину, делающую деньги?
Рисунок 2.1 Тест системы выбора времени.
Рисунок 2.2 Что могло бы случиться.
Рисунок 2.2 демонстрирует, что было, если бы мы торговали по этой системе с 1/1/87 по 23/4/98. Результаты совсем не обнадеживают. В то время, как наша точность (31 процент прибыльных из 163 сделок) улучшилась, мы фактически потеряли деньги, а именно: $9,100, причем по ходу дела проседали (на сколько система уходила в минус, прежде чем вернуться к положительным показателям) на $28,612. Вложить $28,612, чтобы потерять $9,100 — едва ли это можно назвать хорошей ставкой! Средняя прибыль по сделке $-55. Что же случилось с первоначальным циклическим или временным влиянием? Поди, пойми!
Начав все сначала, я проверил, какие две скользящие средние работали лучше всего во втором периоде, с 1/1/87 до 23 апреля 1998 г. (см. рисунок 2.3). Лучшее сочетание оказалось у 25-дневной скользящей средней против 30-дневной. Это принесло $34,900 с хорошей точностью в 59 процентов. Эта система делала $234 на сделку и имела проседание в $13,962. Это тоже неважная ставка.
Применение этой лучшей в наборе системы к более ранним данным привело к потере $28,725, как показано на рисунке 2.4. Позднее ли, раньше ли, время, длина или цикл скользящих средних, которые работают в одном периоде времени, не работают в другом.
«Возможно, — засомневаетесь вы, — проблема не в том, что время не работает, а в том, что соя недостаточно следует тренду».
Рисунок 2.3 Тестирование другого периода времени.
Давайте тогда рассмотрим лучший результат исследования системы пересечения скользящих средних на фунте стерлингов, этом очень подверженном тенденциям рынке. С 1975 по 1987 гг. лучшей системой пересечения оказалась 5-дневная средняя в комбинации с 45-дневной, сделавшая весьма внушительные $135,443.
На протяжении последующего временного периода — с 1987 по 1997 гг. — та же система сделала неплохие деньги — $45,287, как показано на рисунке 2.5, но перенесла проседание в $29,100! Не больно-то заманчивая ставка. Лучшим вариантом системы пересечения при использовании этого набора 10-летних данных оказалась комбинация 20/40, принесшая $121,700, но беда в том, что система сделала лишь $26,025 в первом периоде времени, к тому же просев на $30,000. Извините, но проблема не в сое или фунте, а в том, что исследования, основанные на временном факторе, просто не срабатывают. Использование времени как исключительного аргумента для принятия решений при спекуляциях на рынке — один из самых верных известных мне путей попасть в богадельню.
Я неоднократно проводил такие исследования на различных временных отрезках при сильно различающихся исходных данных и пока еще не видел, чтобы лучший результат одного цикла хотя бы близко напоминал лучший результат другого цикла.
Рисунок 2.4 Применение лучших результатов.
Рисунок 2.5 Использование этой системы для последующего временного периода.
Существуют циклы (возможно, это фигура) движения цен, которые вы можете быстро увидеть на любой диаграмме, в любой временной структуре, на любом рынке, в любой стране мира, где я торговал. Стоит вам понять эти фигуры, и вы сможете лучше улавливать, куда наиболее вероятно пойдут цены.
На протяжении долгих лет я определил и идентифицировал три цикла и теперь называю их: (1) малый диапазон/большой диапазон (small range/large range); (2) скользящие закрытия внутри диапазонов (moving closes within ranges); (3) закрытия, противоположные открытиям (closes opposite openings).
Пришло время вашего первого урока чтения графиков, и мы начнем с изучения, как изменяются диапазоны. Когда я говорю о диапазонах, то имею в виду все расстояние, пройденное ценной бумагой или товаром за день, неделю, месяц, год — это может быть даже одна минута. Думайте о диапазоне как о дистанции, пройденной ценой в любой исследуемый вами период времени. Вы узнаете, что правила работают для всех трех циклов одинаково хорошо в любых временных масштабах. Открытые мной правила универсальны как для рынков, так и для временных периодов.
