Прежде бытовало мнение, что темпы роста капитала соответствуют темпам его уменьшения. Если риск потерь растет по мере увеличения счета с каждым шагом в 10.000 долларов, то и снижаться он будет в тех же пропорциях. Если число контрактов увеличивается с 10 до 11 при наличии 100.000 долларов, то переход с 11 к 10 происходит только при падении счета ниже 100.000 долларов.
Снижение риска — это было первое, о чем я начал думать после того, как пришел к выводу о том, что Фиксированно-Фракционная торговля связана со слишком большим риском. В результате я разработал стратегию, которая называется просто: «ставка снижения». По существу, этот метод делает ставку снижения независимой от темпов ее роста. Поэтому уровни, на которых риск возрастает, совсем не обязательно совпадают с уровнями, на которых риск снижается. Стратегия «ставки снижения» имеет две базовые функции: защита прибыли и расширение возможности геометрического роста. Возможно, лучше было бы назвать ее: способ избежать асимметричного влияния рычага. В любом случае эта глава подробно разъясняет обе функции. Вы увидите, что, скорее всего, у вас не получится «поймать двух зайцев», используя эту стратегию. Нужно решить, что вам нужнее: защитить прибыли или усилить эффект геометрического роста.
Защита прибылей
Возможность уменьшать риск быстрее, чем он возрастает, позволяет защитить достигнутые прибыли в период убытков. Трейдер заинтересован в том, чтобы снижение риска опережало рост, по нескольким причинам. Во-первых, трейдер может ограничить объем убытков. Если используемая им стратегия или торговая система приносят большие убытки, то возможность более быстрого снижения риска обеспечит следующий эффект: чем больше будут возможные убытки, тем меньшей величиной капитала придется рисковать.
Во-вторых, это позволяет консервативному трейдеру поступить более агрессивно при увеличении объема реинвестирования. Трейдеры не применяют агрессивное управление капиталом, поскольку опасаются, что это повлияет на величину потенциальных убытков. Более быстрое по сравнению с прежними темпами снижение риска приводит к менее значительным издержкам.
Высокая ставка снижения имеет несколько недостатков. Приходится пожертвовать определенными преимуществами. Самый серьезный недостаток заключается в том, что ставка снижения усиливает отрицательный эффект асимметричного действия рычага. Возможность компенсации убытков уменьшается прямо пропорционально скорости снижения риска. Если все выигрыши и проигрыши составляют 1.000 долларов на контракт, сделки заключаются с 10 контрактами и число торгуемых контрактов уменьшается с 10 до 9 в соответствии с традиционной ставкой снижения, то необходимая компенсация последнего убытка на контракт увеличивается с 1.000 до 1.111 долларов — потери снижают возможность компенсации последнего убытка на 11%. Если число контрактов падает с 9 до 8 из-за более высокой ставки снижения, то возможность компенсировать последний убыток снижается на 25%. Теперь потребуется 1.250 долларов с 8 контрактами, чтобы компенсировать издержки в 1.000 долларов, понесенные с 10 контрактами. Очевидно, что если следующая сделка окажется проигрышной с убытком в 1.000 долларов, то убыток от 8 контрактов будет приблизительно на 1% меньше, чем с 9 контрактами. По мере нарастания издержек сумма убытка благодаря более высокой скорости снижения будет существенно ниже, чем сумма убытка с традиционной ставкой снижения.
Для расчета новой ставки снижения можно воспользоваться следующим раскладом ставок снижения по уровням:
Если CL = текущий уровень снижения
PL = предыдущий уровень
Х% = переменный процент
CL — [(CL — PL) x X%] = следующий уровень снижения
Если CL = 275.000 долларов, и PL= 225.000:
$275.000 — [($275.000 — $225.000) х 50%]
$275.000 — $25.000 = $250.000 (новый уровень снижения)
Первоначальный уровень снижения числа контрактов — 225.000, а не 250.000 долларов. Аналогичным образом эта формула работает в условиях Фиксированно-Фракционного метода. Если число контрактов увеличивается на единицу каждый раз при увеличении счета на 10.000 долларов, то применяется то же самое выражение:
Если CL = 100.000 долларов, и PL= 90.000, то: $100.000 — [($100.000 — $90.000) х 50%] = $100.000 — $5.000 = $95.000 (новый уровень снижения)
Следующие примеры иллюстрируют снижение риска со скоростью, в два раза превышающей скорость увеличения риска в условиях фиксированной пропорции с дельтой 1.000 долларов при использовании стратегии, которая допускает проседание стоимости торгуемого контракта на 8.000 долларов (очень агрессивное соотношение для управления капиталом).
В отличие от первого сценария, в результате которого теряется практически вся прибыль, во втором задействована ставка снижения, поэтому удается сохранить 16.100 долларов первоначальной прибыли. Помимо этого, пример с более высокой ставкой снижения показывает, что здесь можно понести дополнительные издержки в размере 16.100 долларов при торговле одним контрактом, прежде чем счет вернется к исходной точке. Поэтому общее потери, к которым может привести система, составляют 24.100 долларов, и при этом изначально имеющаяся сумма не уменьшится. Этот метод вынослив!
Однако по-настоящему испытать эту стратегию можно, только сопоставив ее с вообще не управляемым капиталом. Помните: для того чтобы достигнуть уровня 80.000 долларов, потребовалось всего 11.000 прибыли из расчета на одну единицу. Без управления капиталом размер счета увеличился бы лишь до 31.000 долларов. После потерь в размере 8.000 долларов на контракт, без управления баланс счета упадет до 23.000 долларов. Это означает, что повышенная ставка снижения вкупе с агрессивной фиксированной пропорцией все же выдает на 57% больше прибыли. После проседания один контракт дал бы всего 3.000 долларов, в то время как комбинация Фиксированно-Пропорционального метода и ставки снижения превратили бы 3.000 долларов в более чем 16.000 долларов!
Обратите внимание, что этот метод компенсирует 7.000 долларов от первоначальных 8.000 долларов, потерянных в сценарии с ускоренной ставкой снижения из-за асимметричного эффекта рычага. Ускоренная ставка снижения имеет определенное преимущество перед традиционной в агрессивных стратегиях управления капиталом. Однако если вы используете метод переключения, следует учитывать определенную степень риска. Причина, по которой удается наверстать упущенную прибыль, заключается в увеличении числа контрактов с пяти до девяти в один прием. Это имеет огромное значение, если торговля продолжается с позитивным изменением счета. Но если последующая торговая сделка окажется убыточной, то убытки будут соответствующим образом определяться девятью контрактами, а не семью. Затем вы будете отброшены назад, к четырем контрактам, что еще больше усилит асимметричный эффект рычага. Будьте осторожны, переключая ставку повторного увеличения.
Также нужно иметь в виду, что убыток не всегда так велик, как показано в примере. После проседания в 4.000 долларов уровни счета будут одинаковыми. Если проседание прекращается после 4.000 долларов убытка и число контрактов, торгуемых по традиционной ставке снижения, составляет восемь, в то время как при ускоренной ставке снижения это число составляет шесть, то вы не сможете применить переключение, потому что вам неизвестно, насколько продлится неблагоприятный период. Применяя эту стратегию в такой ситуации, на самом деле вы никак не сможете способствовать снижению риска. Поэтому вы должны рассматривать возможность переключения, только если перед началом позитивного движения наблюдается существенная разбалансировка в структуре счета.
Ускорение роста в геометрической прогрессии (Устранение асимметричного действия рычага)
Это другая функция ускоренной ставки снижения. При правильном использовании эта стратегия может существенно увеличить прибыли. Чтобы проиллюстрировать отрицательный эффект асимметричного действия рычага (и, следовательно, наличие возможности для его устранения), мы вернемся к примеру с подбрасыванием монеты, описанному во второй главе.
Оптимальная фракция составляет реинвестируемые 25% прибыли при каждом подбрасывании монеты. В таком варианте полученное значение прироста равняется 36.100 долларам в сравнении с 4.700 долларами, получаемыми от 10 и 40%. Вспомните также, что эта функция характеризуется гауссовой кривой. Все точки слева и справа от оптимальной фракции не давали такой прибыли, которую генерировала оптимальная фракция. Гауссова кривая возникает в результате асимметричного воздействия рычага. Исключите из картинки асимметричное действие рычага, и у вас получится совсем иная ситуация.
Асимметричное действие рычага просто сокращает возможность компенсировать убытки. Если число торгуемых контрактов равно двум и после издержек уменьшается до одного, то возможность компенсировать убытки снижается на 50%. Если потери составляют 1.000 долларов на контракт, то общий убыток составит 2.000 долларов. Если следующая сделка приносит прибыль 1.000 долларов, но лишь для одного контракта, то для компенсации убытка по двум контрактам потребуется еще одна сделка с 1.000 долларов прибыли. Чтобы избежать этого, просто не сокращайте число контрактов.
Вспомним пример с монетой: торговля 10% баланса счета означает, что величина следующей торговли — это произведение баланса и 0,10. Если начальный счет составляет 100 долларов, то величина риска в следующей сделке составит 10 долларов. Если торговая сделка оказывается удачной, то выигрыш принесет 2 доллара на каждый доллар суммы риска. Убыток от проигрышной сделки составит по 1 доллару на каждый доллар, подвергаемый риску. Счет либо увеличивается на сумму выигрыша, либо уменьшается на величину проигрыша, и после этого производится перерасчет для следующей сделки (или подбрасывания монеты). В случае выигрыша размер счета вырастает со 100 до 120 долларов. Теперь величина риска по сделке составляет 12 долларов. Если проигрыш в следующей сделке сократит размер счета до 108 долларов, то сумма риска будет 10,80 доллара.
Асимметричное действие рычага устраняется так: если риск составляет 12 долларов по сделке и счет сокращается до 108 долларов, то размер риска по очередной сделке останется на уровне 12 долларов. Возьмите самую большую сумму риска и используйте ее, невзирая на уменьшение сальдо счета. Этот подход был применен при подбрасывании монеты при 10, 25 и 40% по Фиксированно-Фракционному методу, описанному ранее.
Тем не менее есть возможность реализовать определенный вариант этой модели в реальной, но только не в Фиксированно-Фракционной торговле. Если при использовании Фиксированно-Фракционного метода с учетом асимметричного эффекта рычага убытки велики, то без учета этого эффекта они становятся просто огромными. Торговля из расчета нормы риска в 10% может свести счет к нулю после 10 убыточных сделок подряд. Причем задолго до перевода дополнительных средств, необходимых для поддержания маржи.
Вместе с тем, применяя эту торговую модель к Фиксированно-Пропорциональному методу, можно получить совершенно другую картину. Вспомните, что между убытками, числом контрактов, вводимых в торговлю, и дельтой существует следующее соотношение:
Ожидаемые потери на контракт =$10.000
Дельта =$5.000
Число торгуемых контрактов =10
Число контрактов может сократиться не более чем на два. $10000/$5.000 =2 10-2 =8
Вообще-то говоря, если сумма счета составляет 250.000 долларов и в торговле занято 10 контрактов, то 10 убыточных сделок подряд сократят размер счета до 159.000 долларов. Если бы риск не регулировался при возникновении убытков, то величина счета уменьшилась бы до 150.000, а не до 159.000 долларов.
Поэтому риск увеличивается только на 9.000 долларов. Общие потери составили бы 40, а не 36,4%. 10 выигрышных сделок подряд на общую сумму 10.000 долларов вернут размер счета к 250.000 долларов без асимметричного действия рычага. При асимметричном действии рычага размер счета был бы равен 248.000 долларов. Поэтому в случае применения консервативных фиксированных пропорций асимметричное действие рычага имеет значительно меньший эффект.
Усредненный вариант
До сих пор мы говорили об ускоренной ставке снижения риска в период убытков, о темпах снижения, равных темпам возрастания риска, а также о неснижаемой ставке. В последнем разделе мы рассматриваем ставку снижения, представляющую собой нечто среднее между ставкой снижения и полным ее отсутствием. Как уже упоминалось выше, отсутствие снижения имеет значительно меньший эффект воздействия на общий дополнительный риск при использовании Фиксированно-Пропорционального метода. Причина заключается в соотношении между дельтой и максимально возможным убытком на один контракт. Если дельта равна половине максимального убытка, то при максимальном убытке произойдет сокращение не более чем на два контракта. Если максимальный убыток превышен, то число контрактов может уменьшаться свободно, в зависимости от дальнейших убытков.
Располагая такой информацией, трейдеры могут воспользоваться преимуществами неснижаемой ставки, но до определенных пределов. Например, трейдер может попытаться сохранить максимальное число контрактов до тех пор, пока убытки не превысят наибольший из ожидаемых уровней, а затем сократить количество контрактов. Применяя этот метод, трейдер ожидает возможности «катапультироваться* до последней минуты. Это также позволяет трейдеру избежать асимметричного действия рычага при убытках, не превышающих потенциального предела. Затем, если предел превышается, трейдер может защитить прибыли вплоть до окончания периода убытков.
Другой метод, который я часто использую, состоит в том, чтобы вполовину уменьшить скорость, с которой я увеличивал число контрактов. Если прирост производился на уровнях 10, 20, 30, 40 и 50, то после того, как будет достигнуто 50, я не буду снижать число контрактов до тех пор, пока размер счета не упадет до 45. Если бы я использовал прежнюю ставку снижения, то мне требовалось бы сокращать число торгуемых контрактов на уровнях в 50, 40, 30, 20 и 10. Если я использую дельту, равную половине максимальной суммы ожидаемого убытка, то число моих контрактов не будет уменьшаться более чем на единицу, если потери не превысят эту сумму.
Этот вариант ставки снижения приводит к замедлению асимметричного действия рычага. Это ситуация, в которой при определенных обстоятельствах рычаг может превратить выигрышную 50.000-долларовую систему в безубыточную. Хотя такие обстоятельства, может быть, никогда не возникнут в реальной торговле, тем не менее позвольте мне привести один пример на этот случаи.
Предположим, вы начинаете торговать с 20.000 долларов на счете, и число торгуемых контрактов возрастает до двух при 25.000 долларов. При $23.000 вы заключаете выигрышную сделку, которая приносит $2.000, и в результате этого сумма счета поднимается до $25.000. Теперь вы заключаете следующую сделку В ходе сделки возникает убыток в $ 1.000 на контракт, но поскольку вы торгуете двумя контрактами, то общий убыток — $2.000. Теперь размер счета снижается до $23.000, и вы вновь возвращаетесь к торговле с одним контрактом. Следующая сделка дает опять выигрыш в $2.000, и опять размер счета увеличивается до уровня двух контрактов. В ходе очередной сделки возникает потеря в 1.000 долларов на контракт, и при этом вы снова торгуете двумя контрактами.
Вы видите, как образуется цикл? Предыдущий сценарий, основанный на торговле одной единицей, действительно дал в итоге 2.000 долларов. Но из-за асимметричного действия рычага счет просто стал безубыточным. Теоретически этот цикл может повторяться вечно. Однако, применяя ставку снижения меньшую, чем темпы роста, вы сумеете этого избежать. Вместо снижения числа контрактов после первой потери вы сможете продолжать торговлю с двумя контрактами. В ходе следующей сделки вы получаете 2.000 долларов по каждому из двух контрактов, что увеличивает сумму счета до 27.000 долларов. Теперь в случае убыточной сделки размер счета снизится только до 25.000, а не до 23.000 долларов. Далее, за убыточной снова следует выигрышная сделка, которая дает по 2.000 долларов на контракт. Это поднимает размер счета до 29.000 долларов. Постепенно наблюдается прогресс с новой ставкой снижения, который никогда не был бы достигнут с прежней ставкой. В ходе последующей серии сделок количество торгуемых контрактов увеличится до трех, и это число не будет сокращаться до следующей серии убытков.
Трейдер сам может выбрать ставку снижения. Необязательно устанавливать ее в процентном соотношении к ставке роста. Она может быть основана на соотношении, связанном с потенциальным убытком, можно обратиться и к другой схеме вычислений потенциального уменьшения торгуемых контрактов. Хотя лучше придерживаться математических соотношений, а не пропорций, связанных с результатом работы, тем не менее накладывать какие-либо ограничения на схему работы совсем не обязательно.
